Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2483 K.2007/1853

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta 8.250.00YTL hasar bedeli ve 30 gün tamir süresi belirlendiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 7.250.00YTL hasar bedeli ve kazanç kaybının ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3.250.00YTL'nin 16.2.2005 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, mahrum kalınan gelir için davacının talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının talep miktarı ile bağlı kalınarak hüküm verilmiş bulunmasına göre davacının temyiz