Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2610 K.2007/2368

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalıların ilgilisi bulunduğu çekici ve bağlı römorkun müvekkiline ait araca çarparak hurdaya ayrılacak şekilde hasara neden olduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, bu nedenle araç hasarı, kullanım yokluğu zararı, tedavi, çekici ve tesbit masrafları olmak üzere toplam 29.218.00.YTL.nın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davalı şirket vekili, kusur ve tazminatı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemişler,diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tedavi masrafı sabit olmadığından reddine, hasar masrafı, kullanım yokluğu bedeli ve çekici masrafı olmak üzere kusura tekabül eden 18.112.50.YTL.nın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.