Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2621 K.2007/2069

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borcu karşılayacak malının bulunmadığını, yapılan araştırmada Avcılar İlçesi Gümüşpala mevkiinde kain iki taşınmazdaki davalı borçlu hisselerinin davalılardan ...’ye satıldığının belirlendiğini icra takibini sonuçsuz bırakmaya yönelik satış işlemlerinin iptali ile taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisinin tanınmasını talep etmiştir.

Davalı ...’ye dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, dava yokluğunda sürdürülmüştür.

Dahili davalı ... ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Davaya dahil edilen öteki davalılar vekilleri vasıtasıyla davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda belirlenen değer üzerinden davacı alacağından fazla olmamak üzere davalılar ... ve ...’den tahsiline, diğer

davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Usul Yasası hükümlerine göre taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece re'sen gözönünde bulundurulması gerekir. Aksi halde davalının savunma hakkının kısıtlanması kaçınılmaz olacaktır. Dava dilekçesi, davalı ...’ye tebliğ edilmemiş ve adı geçen davalıya savunma olanağı tanınmadan dava sonuçlandırılmıştır. Bu nedenle mahkemece dava dilekçesinin adı geçen davalıya usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesi, varsa davalının delillerinin toplanması ve sonucuna göre hüküm tesisi için kararın bozulması gerekmiştir.