Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2622 K.2007/2377

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’nin vergi borcu nedeniyle aleyhine yapılan icra takibi sırasında maliki olduğu ... Mahallesi 2984 ada 7 parsel sayılı taşınmazı kayınbiraderi olan diğer davalıya amme alacağının tahsilini engellemek için sattığını, muvazaalı olan bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve satışın gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile satış işleminin iptaline karar verilmiş hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi ...'in borçlu ...'nin kayınbiraderi olup aksi yönde bir iddianın olmamasına, 6183 sayılı Yasanın 28/1 bendindeki yakın akrabalar arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine, kaldı ki 3.kişi ...'in borçlu ...'nin alacaklarından mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini bilecek kişilerden olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 810.00.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.