Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2746 K.2008/100

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan aracın, müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle meydana gelen 2.828.00YTL hasar bedeli, 30 günlük tamir süresince 300.00YTL araç kiralama bedeli, 40.00YTL tespit masrafı olmak üzere 3.168.00YTL kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketini, poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Araç kiralama bedeline ilişkin talepten vazgeçmiştir.

Davalılar ... ... ve ... vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ. sorumlulukları poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.121.39YTL tazminatın 22.10.1999 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, araç kiralama ücretine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1.maddesinde "sigortacının, kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı" hükme bağlanmıştır. Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.

Dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığına göre dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken kaza tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmayıp bozma nedeni ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte bulunmadığından hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.