Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2750 K.2007/4068

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.529.60YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, trafik sigorta şirketinden ödenen 1.200YTL'nin mahsubu ile aracın arka kısmında meydana gelen hasar bedelinden kalan 1.762.99YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı İbrahim Sağlam davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.125.00YTL'sı tazminatın 24.1.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... İdare Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Hükme esas alınan Adli tıp kurumu raporunda davalı idarenin %100 oranında kusurlu bulunduğu belirlenmiş ve rapora göre karar verilmiştir. Ancak dosyada mevcut 23.08.2004 ve 25.11.2005 tarihli raporlarda davalı idare sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece İTÜ veya Karayolları Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan, kazaya karışan sürücülerin ifadeleri, tanık beyanları, olay yeri, hava ve yol koşulları da incelettirilerek rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.