Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2785 K.2007/2542

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2006 gün ve 2005/548 - 2006/448 sayılı hüküm duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 17.7.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi, karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlandı; temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, yapılan araştırmada borçlu ...’ın diğer davalılardan ... ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kendisine düşecek daireleri ve dükkanı yeni bir sözleşme ile ...’ye bıraktığını, ...’nin de taşınmazları davalı ... ve dava dışı ...’ye devrettiğini, ...’nin aldığı taşınmazı yeniden ...’a satış suretiyle iade ettiğini, tasarrufların gerçek değerlerinin altında bedellerle yapılması ve alacaklıyı zarara uğratmak maksatlı olması nedeniyle iptalini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, inşaatın yüklenicisi olan davalı ...’ın inşaatın yapımında güçlüğe düştüğünü, inşaatın bitirilmesini temin için müvekkillerinin para vererek inşaattan yükleniciye düşecek kısımları satın aldıklarını, inşaatın ancak bu şekilde bitirilebildiğini,

satışların muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalıya ilanen tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davalılardan ... ile ... arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan ilişkinin bütün sonuçları ile sona ermiş olması ve borçlu ... tarafından tapuda yapılmış bir devir ve tasarruf bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.