Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/279 K.2007/171

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Nak. A.Ş. adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 6.928.396.000TL'si hasar bedeli ile 1.000.000.000 TL'si değer kaybı bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı ... şirketinden, ihbar tarihinden diğer davalılardan ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... , davacının kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kusur oranını kabul etmediğini davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığı düşüncesi ile hüküm kurulmuş ise de toplanan deliller mahkemenin kabulüne yeterli değildir. Davacı taraf şahitleri, davacının yeşil ışıkta hareket ettiğini, davalı taraf şahitleri ise, davalı sürücüsüne yeşil ışık yandığını söylemişlerdir. Delil durumu itibariyle Adli Tıp Kurumu'ndan alınan kusur raporunda da kırmızı ışıkta geçen tarafın kusurlu olduğu açıklanmıştır.

Bu durumda olay yerinde belirlenen fren izi, çarpışma noktası ve tüm toplanan deliller Karayolları Genel Müdürlüğü, İstanbul Teknik Üniversitesi gibi konusunda uzman kurumlardan seçilecek bilirkişi veya bilirkişi kuruluna incettirilerek alınacak rapor sonucuna göre kusur belirlenmeli ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.