Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2803 K.2007/2151

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2006 gün ve 2006/97-457 sayılı hüküm davalılar ... ve ... ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve davacı vekili duruşma istemiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 19.6.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı vekili Av.... ile davalı ... vekili Av. ... geldi, diğer davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, borcunu karşılayacak malının bulunmadığının, yapılan araştırmada borçlunun Bodrum İlçesi Konacık Köyü mevkiinde kain taşınmazdaki daire ve depoların diğer davalılara alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olarak devredildiğini o nedenle bu tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisinin tanınmasını istemiştir.

Davalılar satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davalılardan ...’a yapılan satışların iptaline karar verilmiş hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına göre davacı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığı gibi Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2002/4696 esas numaralı icra takibinin iptaline karar verilmesi nedeniyle bu takiple ilgili tasarrufun iptali davası hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmeyerek yazılı olduğu üzere işin esası hakkında hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir.