Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2827 K.2007/4056

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.720.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aynı zamanda davalı aracın trafik sigortacısı olduklarından 4.000.YTL hasar bedelinin bu poliçeden karşılandığını, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu belirterek bakiye 4.715.00.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, sigortalı araç sürücüsününde kusurlu olduğunu davanın reddini istemiştir.

Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 4.715.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu yapılamamasına,