Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2833 K.2007/4190

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Otobüs İşl.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.638.00-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %50 oranında kusurlu olduğunu belirterek davalı sürücünün kusur oranına isabet eden 1.819.00-YTL’nin davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Otobüs İşlt.Tur.Ltd.Şti. vekili Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aynı olay nedeniyle Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın sonucunun beklenmesini, kusur ve hasarı kabul etmediğini, yasal faiz istenebileceğini, davanın yetki veya esastan reddini istemiştir.

Davalı Akdeniz Sigorta A.Ş. ile davalı ... duruşmalara gelmedikleri gibi davaya yazılı olarak da cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.472.860-TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsiline ilişkin 20.11.2001 tarih 2001/447-515 sayılı hükmünün davalı ...

San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 28.5.2002 gün 2002/2690-5316 sayılı ilamı ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; mahkemece davalı Akdeniz Sigorta A.Ş. ile ... hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulü ile davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme de indirilmek suretiyle toplam 722.86-YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...

Gıda San.Tic.Ltd.Şti’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... Otobüs İşl.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... hakkında bozma ilamından önce verilen 20.11.2001 gün 2001/447-515 sayılı hükmün bu davalı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle onun yönünden kesinleşmiş olması ve yeni kurulan hükümle daha aleyhine bir durum da yaratılmamış olmasına göre bu davalı yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- 21.7.2004 tarih, 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden sonra 1.090.00-YTL’ye çıkarılmıştır.

Temyize gelen davalı ... Otobüs İşl.Ltd.Şti. yönünden davanın kabul edilen kısmı 722.86-YTL olup temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.