Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2857 K.2007/3892

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili, SSK Başkanlığı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’na ait, davalı... idaresinde, davalı ...Sigorta ve Axa ... Sigorta A.Ş. sigortalı bulunan aracın müvekkiline ait ve davalı ....idaresinde bulunan ambulans ile çarpışması nedeniyle araçta meydana gelen 5.807.824.608-TL hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. poliçe limiti dahilinde ödeme yaptıklarını, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar...ve.... kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 860.67-YTL’nin davalılar ..., .... Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta

şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden yasal faiz uygulanmasına, 1.716.50-YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’dan tahsiline, davalı Axa ... Sigorta A.Ş. ödeme yaptığından hakkında açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, SSK Başkanlığı vekili ve davalı... tarafından temyiz edilmiştir.

I- Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden

a) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

b) Davacı dava dilekçesi ile dava konusu tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacıya ait aracın sürücüsü olan... da kusurlu olduğuna göre kendi kusuruna düşen bölümden tek başına, diğer davalının kusuruna isabet eden bölümden onunla birlikte müteselsilen sorumlu olması gerekirken, bu husus gözetilmeden davacının sürücüsünün de kendi kusur oranına isabet eden miktar üzerinden sorumlu tutularak hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.

II- Birleştirilen davanın davacısı SSK vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosdaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davalı sigorta poliçe limitini dava açılmadan önce ödemiş bulunmasına göre davacı SSK'nın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

III- Davalı...’ın temyiz itirazları yönünden

a) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. b) Davacı vekili dava dilekçesi ile ödeme tarihinden yasal faiz uygulanmasını talep ettiği halde talep aşılarak olay tarihinden faiz uygulanması doğru görülmemiştir.