Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2917 K.2008/475

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp sigortalısına ödenen miktardan 4.115.32.YTL'nin ödeme tarihinden isleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, davanın yasal süresi içinde açılmadığını belirterek, kusura, hasara ve faize itiraz etmiştir.

Davalı ... vekili de cevabında öncelikle yargı yolu (görev) ve zamanaşamı itirazında bulunmuş, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... Sigorta A.Ş davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.450.YTL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ...'nın 22.7.2002 ödeme tarihinden, diğer davalıların dava tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulmalarına) karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı aleyhine hükmedilen faiz türünün kararda açıkça belirtilmemiş olması tavzihle düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ...'nın Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesi uygun görülmüştür.