Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2925 K.2008/212

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan davalının kusuruna isabet eden 32.013YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabında, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 19.500YTL’nin 14.11.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir. 1. bilirkişi raporuna ve diğer delillere göre davacının talep edebileceği tazminat 32.013YTL seviyesindedir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre ise davacının talep edebileceği tazminat 19.500YTL seviyesindedir. Bilirkişi raporlarındaki değerlendirmeler birbirine uygun düşmemektedir.

Bu durumda dosyanın Karayolları Genel Müdürlüğü veya Adli Tıp Kurumu Trafik Kürsüsü gibi kurumlardan oluşturulacak bilirkişi kuruluna incelettirilerek aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, tamir edilmesi halinde gerekli zarar miktarının tesbiti için rapor alınması tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli değildir.