Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3016 K.2008/192

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, kurs öğretmeni ve sürücü adayı oldukları aracın tam kusurlu olarak çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 6.967.18 YTL tazminatın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili,sürücü kursunun sorumluluk alanı dahilinde sürücü adayı olan müvekkilinin tazminattan sorumlu olmadığını, kaza anında aracın freninin bozuk olduğunu, debriyaj, fren ve gaz pedalının çift olduğu araçta kurs öğretmeninin gerektiği an müdahale edebildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket temsilcisi, davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ...,dava dışı ... Zamantı M.T.S. Kursu’ndan emaneten alınan araç ile usta öğretici olarak direksiyon çalışması yaparken kursiyer ...’nun kaza yaptığını bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 6.967.08 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.