Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3116 K.2007/2095

... Taraflar arasındaki tasarrfun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'un müvekkiline olan borcu nedeniyle yapılan icra takibinde borcuna yetecek haczi kabil malının bulunamadığını ancak kendisine ait Bornova İlçesinde kain taşınmazını diğer davalı şirkete alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla gerçekte bağışlandığı halde satış gibi gösterilmek suretiyle devredildiğini öne sürerek yapılan tapu tescil isteminin iptali ile davalı ... adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece hak düşürücü sürü nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Usulün 76. maddesine nazaran bir davada ileri sürülen maddi olgu ve bulgulara uygun yasa maddelerini bulmak ve uygulamak ve de hukuki nitelendirmesini yapmak, hakimin doğrudan görevidir. Bu itibarla dosya içeriğine, ileri sürülüşe ve savunmaya göre davanın İİY.nın 277. ve takip eden maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu yönünde mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.