Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3135 K.2007/2753

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçla davalı ... ...’a ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, olayda kendi kusurlarının bulunmadığını, olay sırasında her iki yana da yeşil ışık yandığının kaza tesbit tutanağıyla belirlenmiş olduğunu, bu nedenle davalı belediyenin de hasardan sorumlu olduğunu belirterek, toplam 2.790.000.000.TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın hizmet kusuruna dayalı olarak açılmış olması nedeniyle, görev yönünden reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... yönünden idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin reddine, diğer davalı yönünden açılan davanın kısmen kabulüne ve 750.00.YTL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna