Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3282 K.2007/3091

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulü ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu, murisi adına kayıtlı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000.00-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bozmadan sonra eldeki dava ile birleşen Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/837 - 2006/120 sayılı dosyasında muris ...'nin, ... dışında kalan mirasçıları ... ,... vekili aynı olay nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.250.00-YTL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili, kusur ve hasarı kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarak da cevap vermemiştir.

Mahkemece, 11.11.2004 ... 2003/873-2004/397 sayılı kararın dairemizin 19.9.2005 ... 2005/9130-8609 sayılı ilamı ile bozulması üzerine toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davanın kısmen kabulü ve birleşen davanın kabulü ile 1.250.00-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Asıl davada yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranlarına göre paylaştırılması ilkesi gereğince %31.25'inin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu orandan fazlasına hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 4.bendi 3.satırında "759.45-YTL'sinin" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "345.20-YTL'sinin" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekmiştir.