Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3368 K.2007/2209

...

DAVALILAR

... ..., ... ...,

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen davanın davalısı ... ... Müdürlüğü vekili ile davalı-birleşen davanın davacısı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idareye ait davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalı ...'a ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını belirterek 3.744.590.000-TL'sı hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, birleştirilen davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediklerini, davanın ... A.Ş'ye ihbar edilmesini, reddini, birleştirilen dava ile de müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve kazanç kaybı olarak toplam 1.595.000.000-TL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ..., tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Davalı ..., kazaya davacı ...'ya ait aracı ehliyetsiz kullanan dava dışı ... ...'ın neden olduğunu, kusuru bulunmadığını belirterek davaların reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, ... plakalı araca ait poliçe örneğinin gönderilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince 2001/55 Esas sayılı dava yönünden davacının davalı ... ... aleyhine açtığı davada davalı ... ...'a husumet yöneltilemiyeceğinden bu davalı yönünden davanın reddine, davalılar ... ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.872.295.000-TL'sı tazminatın davalı ...'tan, 1.872.295.000-TL'sı tazminatın davalı ...'den tahsiline, her iki tazminata da olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, birleştirilen 2001/331 Esas sayılı dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 747.837.500-TL'sı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... A.Ş'nin 500.000.000-TL poliçe limitiyle sınırlı olarak ve dava tarihinden, diğer davalıların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu tutulmalarına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleştirilen davanın davalısı ... ...

Müdürlüğü vekili ile davalı-birleştirilen davanın davacısı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Trafik kazalarında hasar miktarının belirlenmesi HUMK'nun 275.maddesi gereğince özel bilgi ve uzmanlık gerektiren konulardandır. Bilirkişinin görüşüne başvurulduğu konularda uzman olması gerekir. Somut olayda hasar miktarının belirlenmesi için başvurulan bilirkişi avukat olup hasar belirleme konusunda uzmanlığı da belgelendirilmemiştir. Kaldı ki, anılan raporda araçların hasarı belirlenirken yaş ve modellerine göre amortisman, hurda, kıymet kazanma durumu değerlendirilmediği gibi, birleştirilen dava yönünden yapılan kazanç kaybı hesabı delil durumu ile uygunluk göstermemektedir.

O halde, mahkemece yapılacak iş konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden mevcut delillere göre hasar konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. 3-) Kabule göre de; davacı idare ... ... kendi kusurundan tek başına, diğer araç sürücüsünün kusuruna isabet eden tazminat miktarından onunla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi de isabetli görülmemiştir.