Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3376 K.2008/1071

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ... ya ait, ... ’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalının trafik sigortasından 2.000.000.000 TL alındıktan sonra sigortalıya ödenen 5.418.250.000 TL.tazminatın 18.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, işbölümüne, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının ibraz ettiği filo poliçesinin ekindeki listede 247. sırada bulunan Phılıp Marris şirketine ait... plaka sayılı 2001 model Ford Focus marka aracın da poliçe kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmakla, mahkemece davanın esasına girilerek delillerin değerlendirilmesi sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.