Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3493 K.2007/2400

... ile ... ve ... aralarındaki dava hakkında Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.9.2005 gün ve 2004/546-2005/488 sayılı hükümün dairemizin 22.3.2007 gün ve 2007/1153-2007/1183 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 9.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Muhalif

KARŞI OY YAZISI

Dava davalı sürücü ...'nin tam kusurlu olduğu iddiasıyla açılmıştır. Diğer davalı ... de aracın kayden malikidir. Toplanan delillere özellikle alınan bilirkişi raporuna göre olayın meydana gelmesinde davalı ... % 37.5 oranında kusurlu bulunmuştur. Davanın açılmasında davalının kendi kusuru dışında kazaya neden olanın kusurdan da müteselsilen sorumlu olduğu ilkesine dayanılmamıştır. Aksine davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğu iddası ile dava açılmıştır. Bu durumda davalının kaza nedeniyle oluşan zarardan kusuru oranında sorumlu tutulması gerekirken zararın tamamından sorumlu tutulması isabetli değildir. Çoğunluk görüşünde açıklanan nedenle katılamıyorum.