Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3661 K.2007/3260

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkiline ait motorsiklete çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazları sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takinin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını tazminat talebinin haksız olduğunu bildirmiştir.

Diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalıların takibe vaki itirazlarının iptaline takibin devamına davalıların %40 icra inkar tazminatından sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

07.10.2004 tarih, 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı kanun ile HUMK.na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.00.YTL'ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 ... 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca'da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.