Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3713 K.2007/2548

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’in ... Gıda San. A.Ş’nin yönetim kurulu üyesi ve şirket ortağı olmasından dolayı şirketin vergi borcu için aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, mal beyanında bulunmadığını, yapılan araştırmada davalı ...’in ... Petrol Tarım Ürünleri Nakliyat Ltd. Şti’ndeki %99,9 hissesini diğer davalı ve yeğeni olan ...’na devrettiğini, muvazaalı olan bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili satışın gerçek bir satış olduğunu, davalılar arasında akrabalık ilişkisinden başka bir ilişki bulunmadığını, davalı ...’in şirkette müdürlük yapmaya devam etmesinin deneyimi nedeniyle makul bir iş olduğunu, davalı ...’ın yaşının malvarlığına kıstas olamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davalı ...’in vergi borcunu ödememek için şirket hissesini öğrenci olan ve aynı işyerinde çalıştığı yeğeni ...’a devrettiği bu nedenle işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6183 sayılı Yasanın 28. maddesine nazaran borçlunun yeğenine yaptığı tasarrufun bağışlama hükmünde sayılıp iyi yada kötü niyet aranmayacağına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,