Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3761 K.2007/4259

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine icra takipleri yapıldığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlu şirketin sahip olduğu A grubu seyahat acente belgesini davalı diğer şirkete devir etmesine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişlerdir Mahkemece, davaya konu edilen A gruplu turizm seyahat acentesi işletme belgesinin maddi değeri bulunmadığına dair Kültür ve Turizm Bakanlığı yazısına göre davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, Kültür ve Turizm Bakanlığı Hukuk Müşavirliğinin 20/01/2006 tarih ve 6422 sayılı yazısı içeriğindeki “seyahat acentesi işletme belgesinin maddi değeri yoktur” biçimindeki soyut açıklaması nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de söz konusu belgenin bir karşılık alınarak devrinin gerçekleştirilmesi karşısında bakanlık görüşüne katılmak mümkün değildir.

Bu nedenle borçlu şirketin seyahat Acentası İşletme belgesi ile ticari faaliyette bulunduğu ve 3. kişi şirkete de noterde 800.000.000. TL bedel ile devredildiği olgusuna nazaran sözü edilen belgenin piyasa değerinin belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınması hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.