Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3800 K.2007/2883

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan Mehmet Kökçü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'ün vergi borcundan dolayı yapılan icra takibinde borcuna yetecek haczi kabil malı bulunmadığını ancak kendisine ait ... köyünde kain 8811 parsel sayılı taşınmazın 3/20 payını alacaklılardan mal kaçırma amacıyla diğer davalı ...'ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan Mehmet Kökçü davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, 6183 sayılı yasanın 28/2 maddesi uyarınca davanın kabulü ile 12.9.2003 tarihli tasarrufun iptaline, Tavas Vergi Dairesi Müdürlüğünün alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere taşınmaz üzerinde davacının cebri icra işlemlerine devam etmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Mehmet Kökçü tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufa konu taşınmazdaki borçlunun 3/20 payının tapudaki satış bedeli ile tasarruf tarihindeki gerçek rayiç değeri arasında fahiş farkın varlığının bilirkişi raporları ile saptanmasına,