Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3884 K.2007/4059

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat Tic.Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasarı Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/85 D.İş sayılı dosyasında tesbit ettirdiklerini, belirlenen 27.000.YTL hasar bedeli, işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte toplam 27.473.70.YTL üzerinden davalılar hakkında Erdemli İcra Müdürlüğünün 2006/338 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu davalı Axa ...

Sigorta A.Ş'nin takip konusu bedelin 3.850.YTL'sini ferileriyle birlikte kabul ederek icra dosyasına yatırdığını poliçe limiti 5.000.YTL olduğu halde bakiye limite itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirketinde süresinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu müvekkili şirketin tacir olup tüm işlerinde kazaya uğrayan aracını kullandığını, kaza nedeniyle araçta değer kaybı olduğunu tamir süresince araçtan yararlanılamadığını belirterek davalı sigorta şirketinin itirazının yaptığı kısmi ödeme düşülerek poliçedeki limiti dahilinde iptaline, davalı diğer şirketin itirazının tamamen iptali ile takibin devamına,

23.150.YTL asıl alacağın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsili ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Axa ...

Sigorta A.Ş vekili müvekkili şirketin davalı aracın ZMMS'cısı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere azami poliçe limiti olan 5.000.YTL ile sorumlu bulunduklarını, Erdemli İcra Mürdürlüğünün 2006/338 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine 3.850.YTL asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 4.550.YTL yatırdıklarını, sigortalılarının kaza tesbit tutanağına göre %70 oranında kusurlu bulunduğunu, eksper incelemesinde aracın onarımının ekonomik olmadığını,

pert total kabul edilen aracın piyasa değerinden (15.500.YTL) hurda değerinin (10.000.YTL) indirilmesi ve poliçe limitine göre hesap yapılması suretiyle 3.850.YTL gerçek zararın tesbit edilip icra dosyasına yatırıldığını, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini bu tür davalarda icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnş. Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, tesbit bilirkişi raporu kendilerine tebliğ edilmediğinden itiraz edemediklerini, bu raporu kabul etmediklerini, hasar miktarının fahiş olduğunu, kusur oranını ve hasarı kabul etmediklerini, araçta değer kaybı olmayacağını, tamir süresinin fazla gösterildiğini kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, temerrüde düşmediklerinden icra takibinde işlemiş faiz istenemeyeceğini alacağın likit olmadığını davalı araç sürücüsüne davanın ihbarını ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller, hasar yönünden alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalı Axa ...

Sigorta A.Ş'nin Erdemli İcra Müdürlüğünün 2006/338 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı sigorta şirketinin itirazlarının yaptığı kısmı ödeme olan 3.850.YTL'nin tenzili ile poliçe limiti dahilinde geriye kalan 1.150.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi üzerinden itirazının iptaline bu miktar ve faiz üzerinden her iki davalının müteselsilen sorumlu tutulmasına bakiye kalan ve davalının kusur oranı ile diğer davalı Axa ...

Sigorta A.Ş'nin ödediği ve 1.fıkradaki müteselsil sorumluluk dahilinde olan miktar mahsup edilerek geriye kalan 8.510.YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti'nin bu kısım

üzerinden yaptığı itirazın iptaline alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... İnşaat Tic.Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme asas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... İnş. San ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 83. ve yönetmeliğin 158 maddelerinde Karayollarında meydana gelen kazalarda, trafik kaza tesbit tutanağının trafik zabıtası veya mahalli genel zabıtaca düzenleneceği, trafik zabıtası usul kanunlarına göre görevlendirilirse trafik kazalarında bilirkişilik yapabileceği, HUMK.nun 275. ve takip eden maddelerinde de bilirkişilerin kimlerden ve ne şekilde seçileceği hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, trafik kazası sonucu olay yerine gelen trafik polisleri, trafik kaza tesbit tutanağı tanzim ederek tarafların kusur derecesini göstermiştir. Trafik polisinin tutanak düzenlemesi, kusur oranını tesbit etmesi vazifesi gereğidir. Mahkemece kusur oranının daha isabetli belirlenmesi için davalı ... İnş.Tic.ve San. Ltd.Şti vekilinin 12.9.2006 tarihli cevap dilekçesindeki itirazlarının da uzman bilirkişiye incelettirilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece tarafların olaydaki kusur oranlarının tesbiti için Karayolları Genel Müdürlüğü yada İTÜ gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak toplanan deliller sonucuna göre bir karar vermek gerekirken kaza tutanağındaki kusur oranı hükme esas alınarak karar verilmesi isabetli görülmemiştir.