İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3945 K.2007/4061

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2007/3945Karar2007/4061Tarih4 Aralık 2007Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3945 E., 2007/4061 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleştirilen dava mahkemesi
... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen 2.113.09-YTL hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin davalı aracın İMMS’cısı olduğunu, trafik poliçe limitini aşan zararlarda aşan kısım için sorumlulukları bulunduğunu, öncelikle trafik sigorta şirketi hakkında dava açılması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle trafik poliçe limitinin 1.200.00-YTL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun davanın kabulü halinde 1.200.00-YTL’yi aşan kısım için sözkonusu olabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Bisküvi Gıda San.A.Ş. ile ... vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davacı ...’ın 8/8 kusurlu olduğunu, tesbit dilekçesinde değer kaybı talep edilmediği halde tesbit bilirkişi raporunda resen belirlendiğini, kaldı ki araç 1984 model olup değer kaybı olmayacağını, kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın piyasa rayicinin 1.400.00-YTL olup, tamiri ekonomik olmadığından piyasa rayiç değerinden hurda değerinin düşülerek gerçek zararın hesaplanmasını, davanın reddini istemiştir.

Davacılar vekilinin aynı olay nedeniyle davalı aracın trafik sigortası şirketi hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/266-362 sayılı dosyasında açtığı tazminat davası 7.10.2003 tarihinde eldeki davamızla birleştirilmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı ...’ın davacı sıfatı bulunmadığından açtığı davanın reddine, davacı ...’ın Güneş Sigorta A.Ş. hakkında açtığı davanın reddine, davacı ...’ın davalı ... Bisküvi A.Ş. ile ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile 211.30-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalılar ... ve ... Bisküvi Gıda San.A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, Güneş Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı taraf Hür Sigorta A.Ş. hakkında da ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2003/266 esas sayılı davayı açmış, bu dava 7.10.2003 tarihinde eldeki dava ile birleştirilmiştir.

Birleştirilen davalar müstakil niteliklerini korumakla beraber usul hükümleri gereği birlikte sonuçlandırılması gereken davalardır. Mahkemece yukarıda bahsi geçen davalılar yönünden esasa ilişkin hüküm kurulduğu halde birleştirilen davanın davalısı Hür Sigorta A.Ş. hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklandığı gibi davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 4.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2007/3945, K. 2007/4061, 4 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3945
Karar No
2007/4061
Tarih
4 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/3945 K.2007/17797
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/3946 K.2007/17798
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/3947 K.2007/17799
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/3948 K.2007/17800
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/3949 K.2007/17801
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/3951 K.2007/17802

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.