Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3977 K.2007/3283

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkili idaresinde bulunan ... plakalı araçların çarpışmaları nedeniyle araçta 14.010.500.000 TL hasar bedeli belirlendiğini, kaza tespit tutanağı ile belirlenen kusur oranını kabul etmemekle birlikte kusur indirimi yapılarak 10.507.875.000 TL'nın 20.9.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı kusur oranı ve talep edilen tazminat miktarını kabul etmediğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.005.25 YTL'nın 20.9.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Bu davada davacı ...'a %37.5, davalı ...'e % 50, dava dışı ... % 12.5 kusur verilmiş,mahkemece kusur oranlarına itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Aynı olay nedeniyle ... Sigorta A.Ş.'nin, ... ve ... aleyhine açtığı Antalya Asliye 2. Ticaret Mah. 2004/739E 2006/584K sayılı dosyası ile davalı ...'e % 75, Uğur'a % 25 oranında kusur verilmiş, kusur oranları uygun görülerek hüküm onanmıştır.

Her iki davada taraflara verilen kusur oranları farklı ise de iş bu davada temyiz eden davalı ...'e % 50 kusur verilmiştir. Bu hale göre ...in temyiz eden konumunda bulunması itibariyle kusur farklılığı bu yönden de bozma nedeni sayılamaz.