İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4003 K.2008/93

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2007/4003Karar2008/93Tarih15 Ocak 2008Okuma2 dk · 411 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4003 E., 2008/93 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen 8.500.YTL hasar bedeli, 50.00 YTL çekici ücreti 672.YTL çekildiği yerde muhafaza ücreti 222.00 YTL tesbit gideri 1000.YTL araç mahrumiyet gideri 1000 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.444.00.YTL'den davalı aracın trafik sigortasına ödenen 3.197.YTL'nin mahsubu ile bakiye 8.247.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2005/445-438 sayılı dosyasında davacı ... vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen KDV hariç 2.808 YTL hasar bedelinin 1.803.YTL'sının davalı trafik sigortasınca karşılandığını bakiye KDV dahil 1.510.44.YTL hasar bedeli, 59.00.YTL çekici ücreti, 500.00 YTL araç mahrumiyet gideri, 500 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.569.44.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı İdareden tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili davanın araç sürücüsüne yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili idarenin kusurunun bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, araç mahrumiyet gideri ile manevi tazminatın yasal dayanağı bulunmadığını, ulaşım giderinin belgelenmesi gerektiğini, davanın reddini istemiştir.

Dava ihbar olunan ... vekili müvekkilinin davalı idarenin şöförü olduğunu, kazanın teknik arıza nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını davalı idarenin sorumlu olacağını, aracın daha öncede teknik arıza nedeniyle kaza yaptığını aynı olay nedeniyle açılan ceza davasında müvekkilinin beraatine karar verildiğini, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 4.448.00.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine, birleştirilen 2005/445 esas sayılı dosyada davacı ... vekili tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 1.204.83.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsili ile bu davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereğince araç maliki ve işleteni olan davalı ...

Genel Müdürlüğünün kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu bulunmasına, hüküm fıkrasının 1. maddesi "a" bendinde 4.488.00.YTL olması gereken tazminat miktarının 4.448.00.YTL olarak yazılması maddi hatadan kaynaklanıp mahkemesince düzeltilmesinin her zaman mümkün olmasına göre davalı İdare vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2.03.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Genel Müdürlüğünden alınmasına 15.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2007/4003, K. 2008/93, 15 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4003
Karar No
2008/93
Tarih
15 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/4004 K.2008/1389
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/4005 K.2008/1290
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/4006 K.2008/1321
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4006 K.2008/369
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4006 K.2008/1331
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/4007 K.2008/1267

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.