İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4008 K.2007/4065

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2007/4008Karar2007/4065Tarih4 Aralık 2007Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4008 E., 2007/4065 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'a ait davalı ... idaresinde bulunan araç ile müvekkili Kuruma ait ve davalı ... idaresindeki ambulansın çarpışmaları nedeniyle araçta meydana gelen 2.981.360.000.TL hasar bedeli ve 1.000.000.000.TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.981.360.000.TL tazminatın tesbit masrafları ile birlikte kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kaza tutanağının hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediğini, diğer davalı sürücü ...'un tam kusurlu olduğunu davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., ... vekili hasar miktarının fahiş olduğunu kusuru kabul etmediğini davanın reddini istemiştir.

Birleştirilen Aydın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1843-1917 sayılı dosyasında davacı ... vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen 1.925.690.000.TL hasar bedeli, 1.000.000.000.TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.925.690.000.TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı T.C ..., ... ve Axa ... Sigorta A.Ş'den tahsilini talep etmiştir.

Davalı T.C.... vekili dosyaların birleştirilmesini davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu hasar miktarının fahiş gösterildiğini kazada hasarlanmayan parçalarında değiştirildiğini araçta değer kaybı değil değer artışı olduğunu davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili müvekkili şirketin davalı aracın ZMMS cısı olduğunu sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitinin 4.000.YTL olduğunu değer kaybının teminat dışı kaldığını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden faiz istenemeyeceğini, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre verilen 14.3.2006 gün 2004/501-2006/81 sayılı hüküm bir kısım tarafların temyizi üzerine Dairemizin 20.6.2006 gün 2006/3267-5606 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne 2.902.50.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den 967.50.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'dan tahsiline, birleşen Aydın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1843 esas sayılı dava dosyasındaki verilen karar Yargıtay'ca onandığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine bozma ilamında davacı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Bakanlığına ait araç sürücüsünün kendi kusuruna isabet eden zarardan tek başına diğer davalı sürücünün kusuruna isabet eden zarardan ise diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği belirtildiği halde yazılı olduğu şekilde kusur oranları gözetilerek sorumlu tutulmaları doğru değil ise de temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi sayılamayacağına göre, davalı ...'in yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 130.53.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2007/4008, K. 2007/4065, 4 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4008
Karar No
2007/4065
Tarih
4 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4010 K.2007/17806
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4011 K.2007/17844
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4012 K.2007/17845
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4013 K.2007/17605
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4015 K.2007/17606
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/4016 K.2007/18008

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.