Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4115 K.2008/1083

1- Dosyanın incelenmesinde davalılar Murat ve Şükrü vekilinin ve ...vekilinin temyiz dilekçelerinin temyiz defterine kayıt edildiği ancak temyiz harçlarının nisbi yerine maktu olarak yatırıldığı anlaşılmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.

Gösterilen nedenle temyiz dilekçesi, temyiz defterine kayıt edilmiş olmasına rağmen harcı eksik yatırılmış ise yukarıdaki paragrafta belirtilen şekilde işlem yapıldıktan,

../...

- 2 - 2007/4115 2008/1083