Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4296 K.2007/4240

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili kuruma ait araçta hasara neden olduğunu ve hasar miktarını tespit ettirdiklerini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 49.097.00. YTL. tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili, müvekkilinin sigorta şirketi olmadığını ve davada sıfatlarının olmadığını belirterek husumet itirazında bulunmuş ve davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ile ...hakkındaki davaların ise husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili 31.8.2007 tarihli dilekçe ile davalı ... hakkındaki temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davacı vekilinin 31.8.2007 tarihli dilekçesi ile davalı ... hakkındaki temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyizden feragatle yetkili olduğu anlaşıldığından, bu davalı hakkındaki temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle REDDİNE,

2-Diğer davalılar yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesinde ;