Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4360 K.2007/4303

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 6.4.1999 tarihli Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 1999/1871 Esas sayılı dosyasında 15.3. - 15.4 - 15.5 - 15.6.1999 keşide tarihli çeklere dayanılarak davacı ... tarafından davalı borçlu ... hakkında 28.658.560.000 TL bedel için, 12.8.1999 tarihinde de Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 1999/3357 Esas sayılı dosyasında 17.2.1999 tanzim 17.5.1999 vadeli bonoya dayanılarak alacaklı ... Turizm San.Tic.

A.Ş. tarafından borçlu ... hakkında 3.858.082.192 TL bedel için icra takibi yaptıklarını, davalı borçlu ...'ın ... mahallesi 32460 Ada 5 parselde tapuya kayıtlı taşınmazının 118/169 hissesini 21.12.1998 tarihli ... satış vaadi sözleşmesi ile 5.000.00 YTL bedelle davalı ... 'e sattığını, ancak tapuya tescil edilmediğini davalı ... 'in Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/844E. sayılı davası ile 11.11.1999 tarihinde tescil kararı aldığını, kararın 25.12.2002 tarihinde kesinleşmesine rağmen tapuya tescil edilmediğini, dava konusu taşınmazın halen borçlu tarafından kullanıldığını,

satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı yapıldığını belirterek davalıların İİK'nun 277 ve devamı maddeleriyle tanımlanan muvazaaları nedeni ile davaya konu taşınmazın 118/169 arsa payı ve üzerindeki evin davacıların alacakları nedeniyle hali hazır durumu ile üzerindeki takyidatlar kaldırılarak satılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, davacılar vekilinin tapu iptaline yönelik talebiyle bağlı kalınmasını, tapu kaydının halen müvekkili adına olduğunu diğer davalıya temlik ve tescilinin yapılmadığını, ancak tescile ilişkin kararın kesinleştiğini, bu nedenle kesinleşen kararın bu dosyada tartışılamıyacağını, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığını, alacağın davacı ...'a değil patronu ve aynı zamanda müvekkilinin eski ortağı Mehmet Karahafız'a ait olduğunu, davacı şirkete olan takip konusu borcun bir kısmının takip dosyasına bir kısmınında davacıya haricen ödendiğini,

müvekkilinin dava konusu hisseyi davalı ...'e 40.000.00 YTL'ye sattığını, 2003 yılındaki haciz ile aciz belgesi tarihi ile satış tarihi arasında İİY'nun 278/2 fıkrasında belirtilen iki yıllık zamanaşımı süreninde dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, eksik harcın tamamlanmasını, tasarruf tarihinin borcun doğumundan çok önce olduğunu, müvekkilinin iyiniyetle taşınmazı 40.000.00 YTL bedelle aldığını, dava konusu taşınmazın kalan hissesi ile bitişik parselinde müvekkili tarafından satın alındığını, davacılar ile borçlu arasında muvazaa olduğunu, takip alacaklısının Nejat olarak gözükmesine rağmen bu şahsın borçlunun eski ortağı olan Mehmet Karahafız'ın çalışanı olduğunu, yine davacı şirket ile borçlu arasında da iş iliskisi olduğunu, tasarruf tarihi ile haciz ve aciz belgesinin düzenlendiği tarihler itibarıyla İİY 278. maddesinde belirtilen 2 yıllık sürenin geçmiş olduğunu, davacının 21.12.1998 tarihli sözleşmesinin iptalini talep etmediğinden tapu iptali yönünden talebin incelenerek reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... İlçesi, ...

Mahallesi 32460 Ada 5 parsel de tapuya kayıtlı davalı ...'a ait 118/169 payın davalı ... .'e ait satış vaadi sözleşmesi yolu ile yapılan tasarrufun iptaline, tapu kaydı üzerine Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.10.1999 tarih 1999/844 Esas sayılı yazısı ile konan 7139 yev. nolu ihtiyaii tedbir kararının ve aynı mahkemenin 12.11.1999 tarih 1999/844 Esas sayılı yazısı gereği 7802 yev. nolu İİK'nun 28. madde şerhinin taşınmazın satışına engel teşkil etmemek üzere,

Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 1999/1871 sayılı dosyası ile davacı ... tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın tahsilini sağlaması bakımından ve alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere ...'a, Karşıyaka 1. icra müd. 1999/3357 sayılı takip dosyasında davacı .... Tic. A.Ş. tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın tahsilini sağlaması bakımından ve alacak miktarıyla sınırlı olmak üzere ... Turizm San. Tic. A.Ş. ve ...'a ait ....

Mah. 32460 Ada 5 parsel sayılı taşınmazda 118/169 payın cebri icra yolu ile haciz ve satışını isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.