Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4374 K.2008/1439

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 83.000.00 YTL tazminattan, aracın 29.200.00 YTL sovtaj bedeli ile davalının trafik ve kasko sigorta şirketlerinden tahsil edilen 35.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 18.800.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile,18.800.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindin.

HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrı olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir. Mahkemece hükme

../...

- 2 - 2007/4374 2008/1439

esas alınan raporu düzenleyen bilirkişinin uzmanlığı belli değildir. Bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Mahkemece yapılacak iş, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasar yönünden rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir.