Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4472 K.2008/414

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, araç hasarı, çekici ücreti, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 4.857.85. YTL. tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Beton A.Ş. vekili, aracı mülkiyeti muhafazalı olarak ve noter satışı ile müvekkilinin taşeronu 3.kişiye satmış olduklarından aracın işleteni olmadıklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden de kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davalı sigorta vekili, aracın satışı yapılınca sigorta ettirenin talebi üzerine trafik poliçesinin iptal edildiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde geçerli bir poliçe olmadığından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden de sigortalının kusur oranı ve poliçe kapsamı ile sorumlu olduklarını, davalı ... ... ise, kusuru kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Beton Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, 2.925.00. YTL. tazminatın davalı ... ...’ten olay tarihinden, davalı sigorta şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.