Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4485 K.2008/727

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.095.40 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazanın oluşumunda yolun bakımından sorumlu olan davalı Belediyenin tam kusurlu olduğunu belirterek 2.095.40 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili hizmet kusuruna dayanılarak açılan davada adli yargı mahkemelerinin görevsiz olduğunu, idari yargıda davanın görülmesi gerektiğini, kusuru kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.000.00 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında resen (kendiliğinden) gözetilir. Dava, belediyenin hizmet kusuruna dayanılarak açılan rücuen tazminat davasıdır.

Davalı ... yürüttüğü kamu hizmeti nedeniyle verdiği zarardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam kaza davasının idari yargı yerinde açılması gereklidir. Bu nedenlerle davalı vekilinin görev itirazıda gözönünde bulundurularak davalı ... hakkındaki dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi doğru değildir.