Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4526 K.2008/283

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Süt ürünleri San ve Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada kendisine ait araçta hasar meydana geldiğini ve hasar bedelini tespit ettirdiğini açıklayarak, araç hasarı, değer kaybı, iş kaybı ve çekici ücreti olarak toplam 4.530.00.YTL.tazminatın ve tespit masraflarının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının aracı hızlı kullandığını bu nedenle kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davalı ... ise, kusur ve hasarı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemişler, bilahare her iki davalı da 250.00.YTL.miktarındaki iş kaybını kabul ettiklerini bildirmişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne,2.023.000.YTL.hasar bedeli ve 250.00.YTL.da iş kaybı olmak üzere toplam 2.273.00.YTL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.