Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/457 K.2007/829

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesiyle sigortalı aracın, mülkiyeti davalılardan ... Ltd. Şti’ye ait, davalı ... şirketine zorunlu sigorta poliçesiyle sigortalı aracın sürücü davalı ...’un kullandığı sırada tam kusurlu olarak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği 301 YTL’nin davalılardan sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan da ödeme gününden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiş, diğer davalılar duruşmaya gelmemiş ve cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece, davacı tarafça sunulan belge ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 301 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve ayni tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden sonra 1.090 YTL ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği

gibi, 1.6.1990 ... 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.