Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/462 K.2007/794

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 17.215.821.360 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır. Davacı vekili davalı ... hakkında açtıkları davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 16.700 YTL'sı tazminatın 22.12.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... Otomotiv Oto yıkama Ticaret Limited Şirketinden tahsiline davalı ... hakkındaki davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı ... Otomotiv Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

1-Mahkemece davalı ... Otomotiv ve Oto yıkama Ltd. Şti. ve ... otomotiv pazarlama sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin aynı şirket olup olmadığı şirket adresleri iştigal konuları

ticaret sicilinden sorulmalı aynı şirket olmadıklarının ve adreslerin farklı olduğunun belirlenmesi halinde ...'ın hangi şirketin çalışanı olduğunu kendisi dinlenmek suretiyle belirlenmeli bundan sonra ... davalı hasma tebligat yapılmalı dava incelenmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.