İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4752 K.2008/638

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Demir Çekme San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2007/4752Karar2008/638Tarih18 Şubat 2008Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4752 E., 2008/638 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Demir Çekme San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 26.3 - 24.4.1996, 13.6 - 20.6.1997 tarihli kredi sözleşmelerinin borçlusu olan davalı ... Demir Çekme San. Tic. A.Ş. aleyhine 22.11.2000 tarihinde 13.358.490.542.907 TL üzerinden takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibi karşılıksız bırakmak amacıyla ..., ... Köyü Bağburnu Yeniköprü mevkii 486 parsel'de kayıtlı taşınmazını üzerinde davacı banka lehine kurulmuş 3.174.500.000.000 TL'sı ipotekle birlikte 25.3.1998 tarihinde 120.000.00 YTL bedelle davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun İİK 280/son maddesi gereğince iptalini talep etmiştir.

Davalı ... Demir Çekme San. Tic. A.Ş., TMSF tarafından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine aynı tasarrufla ilgili açılan 1998/1349 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, aciz belgesi sunulmadığı, dava konusu taşınmaz dışında davacıya ipotek verilen taşınmazlar ile hacizli diğer taşınmazların değer tespitleri yapılmadığından aciz halinin gerçekleşmediğini satışın piyasa değeri üzerinden yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiş, 29.3.2007 tarihli oturumda ise davayı kabul etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşımı ve aciz belgesi ibraz edilmediğinden önşart yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, taşınmazın davacı yararına konan ipoteklerle birlikte piyasa değerinden alındığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş

29.3.2007 tarihli oturumda davayı kabul etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacı bankanın İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2002/14627 sayılı takip dosyasındaki kesinleşmiş alacak ve fer'ileriyle birlikte alacağa yetecek şekilde sınırlı olarak davalılar arasında yapılan ... İlçesi, ... Mahallesi, Yeniköprü Mevkii, 486 parselde kayıtlı taşınmaz ve üzerindeki binalar makina ve techizat ve işletmenin devri ile ilgili 25.3.1998 tarihli tasarrufun iptaline, davacıya alacağa yönelik cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Demir Çekme San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davalı ... Demir Çekme San. Tic. A.Ş'nin temyizi harç ve ücreti vekalete ilişkindir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek tahditi indirildikten sonra kalan tasarruf değeri 825.500.00 YTL'dir. İpotek konusu akit davacı alacaklıyı banka ile davalı borçlu şirket arasında aynı borç nedeniyle tesis edilmiştir. Bu durumda mahkemenin harça esas (tasarruf) değeri 825.500.00 YTL olarak kabulü isabetlidir. Aynı değer üzerinden davacı taraf lehine ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde tasarruf değeri daha fazla kabul edilerek buna göre ücreti vekalete hesap ve takdir edilmesi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Demir Çekme San. Tic. A.Ş'ne geri verilmesine 18.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2007/4752, K. 2008/638, 18 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/4752
Karar No
2008/638
Tarih
18 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4752 K.2008/1471
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4753 K.2008/1485
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4753 K.2008/1115
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4754 K.2008/1477
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4755 K.2008/1484
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4761 K.2008/685

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.