Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4800 K.2007/3213

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve müdahil vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borcunu karşılayacak malının bulunmadığını, yapılan araştırmada borçluya ait ... İlçesi, Karalar Bucağında kain taşınmazdaki hissenin davalı ...’e devredildiğini, satış bedelinin gerçek değerin üzerinde gösterilerek muvazaanın gizlenmeye çalışıldığını belirterek satış işleminin iptalini ve bozma sonrası da aciz belgesini ibraz ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili satışın gerçek olduğunu, davacının aciz vesikası ibraz etmediğini, bozma sonrası sunulan aciz vesikasının ise usulüne uygun olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Müdahil vekili davanın kendi açtıkları şufa davasını sonuçsuz kılmaya yönelik olduğunu ve bozma sonrası alınan aciz vesikasının usulüne uygun olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, bozma sonrası sunulan aciz vesikası ile toplanan delillere göre davanın kabulü ile davalılar ... ve ... arasında gerçekleşen davaya konu satışın iptali ile icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra hakkı tanınmasına karar verilmiş hüküm davalı ... ve müdahil vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.