Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4825 K.2008/893

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkillerine ait ticari araçta ağır şekilde hasara neden olduğunu ve kendilerinin başka bir araç alarak ticari taksi haline getirmek için yaptıkları masraf ile iş kaybı toplamı olan 6.606.40.YTL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, zamanaşımı itirazı ile birlikte davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 1.791.05.YTL. asıl alacak ile toplam 2.055.78.YTL işlemiş avans faizi yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans (ticari) faiz uygulanmasına, fazla istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İcra takip kalebinde reeskont (yasal) faizi istenmiştir. Mahkemece bu taleple bağlı kalınarak reeskont faiz oranı üzerinden faiz hesap ve uygulanması gerekirken yazılı olduğu biçimde avans faizine hükmedilmesi doğru değildir.