Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4848 K.2008/733

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu su ızgaralarının yerinden kalkmış olması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, araç hasarı ve değer kaybı olarak toplam 1.371.89.YTL. tazminatın ve tespit masraflarının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 1.368.76.YTL. tazminatın ödeme tarihi olan 4.3.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yoluyla da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dava haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olup, olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 4.3.2006 tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından, hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki "ödeme tarihi olan 4.3.2006 tarihinden" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "olay tarihi olan 5.2.2003 tarihinden" ibaresinin eklenmesi ve HUMK'nun 438/7. maddeleri uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.