Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4898 K.2007/3846

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali vasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in müvekkiline 6.10.2006 tanzim 31.10.2006 vadeli bono nedeniyle 24.184.50.YTL borçlu olduğunu, hakkındaki icra takibini karşılıksız bırakmak amacıyla 17.11.2006 tarihinde mal beyanı olarak bildirdiği ....Mahallesi ... adresindeki ganyan bayiini Türkiye Jokey Kulubünün 19.1.2007 tarihli olur kararıyla ablası olan davalı ... 'e devrettiğini belirterek TJK 291 nolu ganyan bayiliğinin devrine ilişkin davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili takip dosyasındaki haciz tutanağının aciz belgesi niteliğinde olmadığını, dava konusu tasarrufun davalının sağlık problemleri nedeniyle ve Ganyan Bayiiliği Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince yapıldığını, davalıların kardeş olduğunu ve devrin 20.000.YTL bedelle yapıldığını, devrin muvazaalı olması halinde Türkiye Jokey Kulubü tarafından iptal edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... vekili, müvekkilinin hak sahipliğinin davacıyı zarara sokma kastı taşımadığını davaya konu bayiliğin 27.3.2007 tarihinde 20.000.YTL bedelle devredildiğini davalı borçlunun sağlık problemleri nedeniyle ve ilgili yönetmeliğin 16. maddesine uygun olarak devri yapıldığını, davalıların kardeş olmasına rağmen müvekkilinin

borçtan haberi olmadığını ve iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile Ankara Keçiören ilçesi Mestan Sokak No:8/B Etlik adresinde ticari faaliyetini sürdüren 291 nolu ganyan bayii ile ilgili olarak bayii sıfatı ile davalı ... ile Türkiye Jokey Kulubü Ankara Hipodrom Müdürlüğü arasında tanzim olunan 14.2.2007 tarihli bayiilik sözleşmesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Bu tür davaları borçlu hakkında icra takibi yapmış olmasına rağmen alacağını kısmen veya tamamen alamayan ve elinde kesin veya geçici aciz belgesi bulunan alacaklı veya mirasçıları ya da temlik alacaklısı açabilir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle kişisel hak doğurur. Kabulü halinde alıcısının malvarlığından çıkarılmadan, alacaklıya alacak ve eklentileriyle sınırlı olarak mal üzerinde haciz ve satış yetkisi tanımak suretiyle borçlu ile onunla hukuki ilişkide bulunan kişiler arasındaki tasarrufun iptaline karar verilir.

Somut olayda, takip konusu alacak 6.10.2006 tanzim 31.10.2006 vadeli ...'in borçlu ...'in kefil olduğu bonodan kaynaklanmaktadır. Asıl borçlu ve kefil aleyhine yapılan icra takibi kefil yönünden kesinleşmiştir.

Davalı borçlunun senet ve ödeme emrinin tebliğ edildiği "... adresi mal beyanı dilekçesinde de belirttiği gibi işyeri adresi olup bu adreste yapılmış haciz işlemi yoktur.

Mahkemenin geçici aciz belgesi olarak kabul ettiği 7.3.2007 tarihli haciz tutanağı borçlunun işyerinde değil 28.9.2006 tarihli vekaletname ve 23.3.2007 tarihli işletme hakkı devir senedinde bildirdiği ve haciz tarihinde borçlunun annesinin oturduğu .... adresidir. Sözü edilen haciz tutanağından borçlunun annesi ve dayasının beyanları doğrultusunda borçlu belirtilen adreste oturmadığından haciz işleminin yapılamadığı anlaşılmaktadır. Ancak, 23.3.2007 tarihli devir senedi içeriğinden borçlunun adresinin 7.3.2007 tarihli haciz tutanağındaki adres olduğunun kabulü ile haciz tutanağının aciz belgesi niteliğinde kabulü doğru görülmemiştir.

Ayrıca, alacak ve ferileriyle sınırlı olarak borçlu ile davalı 3.şahıs arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken 3. şahıs ile dava dışı Türkiye Jokey Kulubü arasındaki bayiilik sözleşmesinin iptaline karar verilmeside doğru bulunmamıştır.