Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/49 K.2007/339

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 455 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda:

Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucunda davalılar adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteğiyle Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda verilen ve 18.1.2005 tarihinde kesinleşen 13.11.1991 tarih ve 1985/125 Esas, 1991/376 karar sayılı ilamda davalı taraf üzerinde bırakılan pay hesabının maddi hata ile yanlış yapılmış olduğu sebebine dayanarak, tavzih isteminde bulunmuştur.

Mahkemece 3.8.2006 tarihli müteferrik karar ile talebin reddine karar verilmiş, hüküm tavzih talebinde bulunan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tavzin istemine ilişkindir.

HMUK'nun 455 ve müteakip maddelerinde tavzih isteğinin hükmü veren mahkemeye taraf adedi kadar verilecek dilekçe ile yapılacağı Mahkemece dilekçenin bir nüshasının diğer taraflara tebliğ ettirilerek yazılı olarak cevap verilmesi için uygun bir süre belirleneceği, cevabında tavzih isteyen tarafa yazılı olarak tebliğ olunacağı hükme bağlandığı halde mahkeme usule ilişkin bu hususlar yerine getirilmemiştir.

Diğer taraftan, hüküm belirsiz olur ve açık olmazsa veya çelişkili fıkralar içerir'se icrasına ( uygulanmasına) kadar iki taraftan her biri belirsizliğin açıklığa kavuşturulmasını ve çelişkinin giderilmesini isteyebileceği gibi, iki tarafın isim ve sıfat ve iddialarının sonuçlarına ilişkin hatalar ve esas karardaki hesap hatalarıda mahkemece düzeltilir.

Somut olayda tapusunun iptaline karar verilen 22 parselde toplam (mahreç) pay 1600 hisse itibar olunup 1345/1600 payın hak sahipleri adına tesciline karar verilmesine karşın kalan 255/1600 payın kim yada kimler adına tapuya tesciline karar verildiği hüküm yerinde gösterilmemiştir. Hükmün bu haliyle infazolanağı yoktur. bu durumda tavzih talebinin kabul edilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere reddine karar verilmesi doğru değildir.

Davacı E…