Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4910 K.2008/1130

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan 1.575YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Kozmetik Ürünleri San. ve Tic. AŞ, davaya cevap vermemiştir.

Davalı Esat Berkman'a duruşma davetiyesi tebliğ edilemediğinden hakkındaki dava atiye bırakılmıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile 1.575YTL'nin 8.9.2006 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Kozmetik Ürünleri San. ve Tic. AŞ'nden tahsiline; davalı... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TTK'nun 1301. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı da sigortacıya intikal eder. Sigortacının, sigorta ettirene halef olabilmesi için öncelikle, gerçekleşen riziko bedelini sigortalısına ödemesi gereklidir. Bu nedenle sigortacının 3. şahsa rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Bu durumda 7.10.2005 ödeme tarihinden temerrüt faizine hükmetmek gerekirken, dava tarihinden (8.9.2006) itibaren temerrüt faizine hükmolunması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın

../...

- 2 - 2007/4910 2008/1130

tekrarını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.