Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/495 K.2007/1034

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracına davalılardan ...’ya ait ... ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını hasar miktarının sigortalıya ödendiğini bildirerek, 2.239.700.000 TL'sı tazminatın 13.02.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu savunarak, kusur oranı ve hasar miktarına itiraz etmiştir.

Diğer davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, dinlenen tanıklar, keşif ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda davalıların kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı