Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5092 K.2008/683

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'un müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında alacaklarına yetecek haczi kabil mal bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı damadı olan H.... 'ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar taşınmazın borcuna karşılık Süleyman tarafından ...'e devredildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulü dava konusu parselin davalı ... üzerine olan kaydın iptali ile diğer davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece taşınmazın ... üzerinde olan kaydının iptaline karar verilmiş ise de varılan sonuç talebe ve dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Mahkemece karar yerinde de (gerekçe) davalılar arasındaki tasarrufun İİK'nun 278. maddesi gereği iptaline karar verilmesi kabul edildiği halde hüküm bu gerekçeye uygun kurulmamıştır.

Ancak bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması düşünülmüştür. Hüküm fıkrasının 1. bendinin "anlaşıldığından" ifadesinden sonra gelen kısmının hükümden çıkartılmasına yerine "davalılar ..., ... arasındaki satışın iptaline, davacıya alacak ve ferileri ile sınırlı olarak cebri icra yetkisi tanınmasına" ifadesinin yazılması ve hükmün bu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.