Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5115 K.2008/1029

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyaincelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 10.000. YTL değer kaybı bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.000 YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Haksız fiilden doğan zararların tazmini ve faiz borcu zararın meydana geldiği tarihten itibaren istenebilir hale gelir. Davacı vekili dava dilekçesinin konu bölümünde 13.09.2004 olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiş netice ve talep bölümünde ise tazminatın yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece davacının talebi göz önüne alınarak haksız fiil tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yanlışlığın

../...

-2-

2007/5115 2008/1029

düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür.