Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5271 K.2007/4350

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı ve birleştirilen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin 603.00.YTL sigorta şirketinden tahsil edildiğini belirterek 900.00.YTL hasar bedeli 100.YTL araç mahrumiyeti bedel olmak üzere 1.000.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 5.000.YTL değer kaybı tamir süresince 500.00.YTL kar mahrumiyeti olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000.YTL değer kaybı ve 500.00.YTL kar mahrumuyeti olduğunu belirterek toplam 2.500.00.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacı-karşı davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dosya davacısı ...'ye ait müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.262.00.YTL hasar bedelinin sigortalısına ödendiği belirterek davalıların %60 kusur oranına isabet eden 1.957.00.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile 597.40.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... 'den tahsiline, karşı davanın kısmen kabulü ile 750.00.YTL'nin olay tarihinden işleyeçek yasal faizi ile davacı-karşı davalı ...'da tahsili ile ...'ye verilmesine birleştirilen dosya davacısı Axa ... Sigorta A.Ş'nin davasının kısmen kabulü ile 1.410.80.YTL ödeme tarihinden yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ... Sigorta A,Ş'den tahsiline, ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı -K.davalı ve birleştirilen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı-karşı davalı ...’ın davalı-karşı davacı ... aleyhine açtığı dava yönünden; 7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK.’na eklenen ek 4 madde ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.00 YTL’ye çıkarılmış olduğundan davanın reddedilen kısmı ve karşı dava için kabul edilen miktarı itibariyle verilen hüküm kesin olduğundan davacı-karşı davalının bu yöne ilişkin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Birleştirilen dosya davacısı Axa ... Sigorta A.Ş. tarafından açılan davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince. Davacı sigorta dava dilekçesinde, sigortalısına 3.262.00YTL ödeme yaptığını, %60 kusur oranına isabet eden 1.957.200.000-TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Ekspertiz raporunda araçta 2.197.45 YTL parça bedeli, 670.00YTL işçilik bedeli olarak toplam 2.867.450.000-TL zararın belirlendiği ve 2.592.99 YTL bedelli faturanın dosyaya sunulduğu görülmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise fatura bedeli esas alınarak parça bedelleri, ekspertiz raporundaki bedele göre de işçilik bedeli belirlenmiş, bu rapora göre karar verilmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki.

Ekspertiz raporunda işçilik bedeli 670.00-YTL gösterildiği halde bilirkişi raporunda herhangi bir gerekçe gösterilmeden işçilik bedelinin 2.197.45-YTL olarak belirlenmesi uygun değildir. Mahkemece işçilik bedeli konusunda bilirkişiden gerekçeli ek rapor alınarak, tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi doğru değildir.

Ayrıca; dava dilekçesinde 3.262.00YTL ödendiği belirtildiği halde bilirkişi raporu ile belirlenen toplam miktar üzerinden kusur oranına göre indirim yapılarak fazlaya hükmedilmesi de isabetli görülmemiştir.